车险费率新变化

祭者，所以追养继孝也。

西周王朝的国都是丰京和镐京，在历史上一起并称为丰镐。后人这样评价周公：文王有大德而功未就，武王有大功而治未成，周公集大德大功大治于一身。

百姓有了过错，责任在我一个人身上。这种精神，在中国历史上始终被后代称颂。春秋战国时期中原华夏已经有两千多年的礼乐文明积累，四周夷狄则没有礼乐，处于野蛮状态。楚国当时属于夷狄，陈良是楚国人，他到北方来学习周孔之道，成为当时著名的儒家学者。第三是宾礼，作用是礼亲邦国，即加强邦国之间联系的礼仪，有朝见天子及诸侯之间使节来往等内容。

一是吉礼，主要内容是祭祀邦国鬼神地祗。但管叔散布流言：周公将不利于成王。按照这个标准，一味用法家的秦王朝才是专制，而汉代以后儒家为主导意识形态的王朝多数并不专制。

黄宗羲在《明夷待访录·学校篇》中对太学的功能与性质进行了概括。皇权和相权的划分，是中国古代政治史上的大题目。他们以对民的态度来区分圣君和暴君，反对君主个人独裁暴政，主张以道对君权予以一定的限制。有德则得国，无德必败亡。

儒学形成时在孔子那里就就鲜明地表现了一种批判的精神，他批评当时天下无道，则礼乐征伐自诸侯出，并正话反说，天下有道，则政不在大夫。在这个政治体系中又不接受它所代表的游戏规则，因为有另外一套理想的规则要来改变这些现实的权力结构。

他们相信有一种超越皇权的普遍真理存在，这种普遍真理是任何人包括皇帝都应当遵从的，是放之四海皆准的。注重民本和教化，立足社会进行改革，缓和社会矛盾，维护社会正常秩序。其实，孔子只是和所有的皇帝及大臣一样的人，他只不过是第一批贤人之一。对于唐代以后相处的科举制度，近代以来人们多是持严厉的批评态度，而没有看到科举制度曾经的积极作用。

儒学的批判品质，曾受到一些学者的怀疑。其次，说到专制，这是一个政治学的概念，是一种对权力政治的概括，指被垄断了的政治权力只属于一人或一个小集团，其它社会成员只是权力的被动承受者。那么，儒家真的是专制主义的维护者吗？儒家思想在制衡王权的活动中有哪些表现？ 韩教授：新文化运动以来，很多人形成了一个顽固的看法：儒学为封建帝王的统治提供理论基础，儒家是封建专制主义的帮凶。宋儒不仅把儒学思想发展到了新的高度和深度，还在政治实践上形成了士大夫与君王共治天下的自觉意识。

《论法的精神·中国文明揭密》，商务印书馆1961年。杜维明：《郭店楚简与先秦儒道思想的重新定位》，《中国哲学》第二十辑，辽宁教育出版社1999年。

伏尔泰认为儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准，向往中国的理性道德。熙宁三年神宗正式接受了‘共定国是的观念，则象征着皇权方面对这一基本原则的认可……‘同治或‘共治所显示的是士大夫的政治主体意识。

儒家重视道，既是出于本体论或宇宙论的理解，也是出于政治伦理的需要，最主要是想用道这个价值理念来对为政者的施政行为进行规范。这种观点至今很有市场，不仅在一般的社会大众之间,而且存在于学术有专攻的学者之间。杜维明：《现代精神与儒家传统》，《杜维明文集》第二卷，武汉：武汉出版社2002年，第583页。社会上的任何人都可以通过考试进入这个国立大学，汉代太学博士，负有议政、奉使、巡视等职责，说明他们的政治地位很高。《汉书·艺文志》在论述了儒家出于司徒之官而有的一系列特点之后，还特别强调儒家于道最为高，即是说儒家把道看成是其最高的价值追求。专制政体是既无法律又无规章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切。

首先，把两千多年的中国社会简单说成是封建社会的提法是不对，从西周到秦始皇统一以前的中国社会是以宗法制为基础的封邦建国，是真正的封建社会,秦始皇统一后废封建,立郡县，几个后代有些王朝还有封王，但已经不是什么封建社会了。余英时探讨了宋代士大夫的政治文化，认为宋代的士不但以文化主体自居，而且也发展了高度的政治主体的意识。

他指出，首先，太学的功能是养士，但太学的功能不仅于此，古之圣王必使治天下之具皆出于学校，故太学还有治国的功能，即行使政治权力的功能。三是文化传承、文化批判精神。

那么，儒学是否缺失批判品质呢？回答是否定的。18世纪法国思想家孟德斯鸠区分了共和政体、君主政体和专制政体三种，认为：共和政体是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体。

……这本是儒家的老传统，，即所谓‘儒者在本朝则美政，在下位则美俗。秦汉以后儒家学说与皇帝制度相结合的政体是君主政体，不是专制政体。十八世纪时启蒙运动中，不少英国和法国思想家都推崇中国这种公平和公正的制度。因此，汉代的选举制度虽有流弊，但其所表现的基本精神，则确是趋向真正民主的这一条路上。

而此种民间代表，又并不来自社会中某一特殊身份或特殊阶级，像古代的贵族政权与军人政权，像近代的富人政权即资本主义社会的政权，与穷人政权即无产阶级专政的政权，而实系一种中性的政权，即全国各地，包括贵族军人富人穷人一切在内，而只以德性与学问为标准的士人政权。钱穆：《中国历代政治得失》，三联书店2012年，第3页。

可是，迄至今日，这些论者中还没有人在诋毁孔子的同时，能够说明如果没有孔子思想的存在，是不是中国就没有二千年的专制统治？欧洲倒是没有孔子思想，却也存在着中世纪漫长的专制时代。中国古代政府是由士人组成的，不是军人政府，不是富人政府，不是贵族政府，而是读书人的政府，或称士人政府，谓士人政府者，即整个政府由全国各地之知识分子即读书人所组成，一次是一个崇尚文治的政府。

至于太学的性质，黄宗羲认为是公非是于学校，而使天子不敢自为非是，即以太学为国家政治的最高清议机构与权力机构，对最高统治者的施政行为进行正确与否的评议与裁决。来源：辅仁文学社  公众号 进入 韩星 的专栏 进入专题： 儒学 专制主义 。

又说：其实中国历史上以往一切制度，只要已经沿袭到一百两百年的，也何尝不与当时人事相配合，又何尝是专出于一二人之私心，全可用专制黑暗四字来抹杀？徐复观在先秦两汉思想史研究方面颇有建树，他主张要在中国文化中找出可以和民主衔接的内容，力图揭示历史上儒者与专制、道德与政治的对立和冲突，强调对中国封建专制主义与传统思想文化应加以区分，认为儒家思想在长期专制压迫下必然会歪曲和变形，说明专制政体压制和阻遏了儒家思想的正常发展，却不能说儒学就是专制的护符。因此，我们所持守和发扬的儒学批判精神，是一种建设性的批判精神。传统儒学的批判并非破坏性批判，而是建设性批判。十六至十七世纪，欧洲传教士了解了中国的科举取士制度，把它介绍到欧洲。

（《论语·子路》）又说：苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？（《论语·子路》）这就是说，执政者必须从端正自身开始，通过其人格魅力和道德感召力去治理民众（正人）。对于能力强的帝王，帝王主导的倾向十分明显。

钱穆先生指出科举制实在是中国传统政治里最值得注意的一制度。这些具有广泛社会代表性的人才进入政府，实际上也是民众参与政府的一种途径，与现代民主精神是相通的。

政府即由民众所组成，用不着另有代表民意机关来监督政府之行为……使政府与民众融成一体，乃始可称为是一种直接民权。他还指出：专制的原则是恐怖，恐怖的目的是平静。